【僑情國事】
|
在專業方面有傑出表現者，若不介入政治活動，必定受到藍、綠雙方的敬重，只是李遠哲具有知識分子的道德勇氣，操心台灣向下沉淪，因而跳入火坑，得罪政治人物，受到抨擊是必然的，幸好他的操守經得起考驗，否則早就被鬥臭。
在專業方面有傑出表現者，若不介入政治活動，必定受到藍、綠雙方的敬重，只是李遠哲具有知識分子的道德勇氣，操心台灣向下沉淪，因而跳入火坑，得罪政治人物，受到抨擊是必然的，幸好他的操守經得起考驗，否則早就被鬥臭。
封面人物（陳茂雄）
有關台大校長遴選案，前中研院院長李遠哲表示，台大校長遴選爭議出現偏差，管中閔的事被誤導成政治干預大學自主、學術自由，這是完全不對的事，校長遴選委員會既未成功，就應該要馬上解散、重新開始。他還直言，台大校長遴選共有八名候選人，採取校務會議門檻投票及遴選委員會兩輪投票模式，今年一月五日選出管中閔教授為當選人，但隔天即爆出管中閔兼職台灣大獨董、薪酬委員及審計委員三職，遴選委員之一蔡明興為台灣大副董，「副董選獨董」未利益迴避的重大程序瑕疵，對其他七位候選人形成不公平選舉，教育部退回全案到台大校長遴選委員會，審查所有候選人資格階段，要求台大補正程序而重啟校長遴選。
台大校長遴選案已由是非問題變成政治對立，因為台大本來就是藍營的巢穴，不能接受管中閔因不合程序而被淘汰，因而將是非問題轉成政治對立，任何人反對管中閔，都要面對政治鬥爭，一般人擔心自己受到傷害，因而不願意介入，可是李遠哲卻跳入火坑，突顯學術界的道德。
依台灣政壇的風氣，在專業方面有成就的人，只要不跳入藍、綠任何一方的糾葛，就會受到藍、綠政治人物的敬重，就以彭淮南為例，藍、綠雙方都對他相當敬重，他也不願意介入任何一方的爭端，因而受到藍、綠雙方的推崇，雙方都想將他拉入自己的陣營，只是彭淮南很清楚自己的處境，婉拒雙方的邀請，所以任何一方都不得罪。
以專業的聲望來評論，李遠哲當然遠高於彭淮南，在擔任中央研究院院長初期，藍、綠政治人物對他敬重的程度乃數倍於彭淮南，只是後者不會介入政治，因而備受雙方的尊敬。李遠哲就不一樣，像台大校長遴選案，他就會介入，他認為知識份子要負起匡正社會風氣的責任，不能過度保護自己。
事實上李遠哲介入政治上的糾葛不是始自今日，在2000年的總統大選前，他也公開提出，台灣人應該考慮到要台灣「往上提升」或「向下沈淪」，他認為政黨長期執政必定會腐化，正常的民主國家需要政黨輪替，因而公開支持陳水扁。本來藍營政治人物相當敬重李遠哲，可是在他公開支持陳水扁之後，乃將他當作仇人，這一次他對台大校長遴選案發表意見，當然再度得罪藍營。
因為以李遠哲為首的一群聲望頗佳的學術界人士公開挺扁，才使選局出現變化，當時氣勢最強的是宋楚瑜，選局隱約出現「挺宋楚瑜」與「反宋楚瑜」兩大陣營的戰爭，陳水扁及連戰的支持者都屬「反宋楚瑜」陣營，同質性高，容易出現棄保現象，因為以李遠哲為首的學術界挺扁，才發生「棄連保扁」的效應。當時學術界能影響的選票雖然有限，但對棄保效應卻有很大的功效，因而建立了台灣政黨輪替的政治生態。
根據李遠哲的朋友陳述，他有三個特點：第一，他在國外有相當大的揮灑空間，但他還是選擇還鄉貢獻自己的專長，由於他是諾貝爾獎得主，這種傳言大家當然相信。第二，他不會有大人物的傲慢，會很細心的聆聽別人陳述，這一點跟他談過話的人就可以證實。第三，他有潔癖，很重視個人操守，這一點就很難證明，因為要瞭解個人操守相當難。幸好他做了兩件事可以證明個人的操守，第一件事他在2000年公開支持陳水扁，嚴重得罪藍營，第二件就是近日為台大校長遴選案他出面講了公道話，讓藍營咬牙切齒。顯然的，若是他的操守有瑕疵，藍營不可能放過他。
李遠哲是唯一回台灣服務的諾貝爾獎得主，當然受到台灣政府的重視，他也盡了自己最大的力量為社會服務。當時台灣的教育制度常被批評，例如聯考制度一試定終身，有違教育原則，政府乃請李遠哲帶領一批學者從事教育改革，李遠哲等多位學者也盡了力提出改革建言，後來大家發現改革的成果有違民眾的期待，因而有人責怪李遠哲，他對這一件事也耿耿於懷。
有關教育改革問題，1994年7月28日行政院通過《教育改革審議委員會設置要點》，同年9月21日行政院教育改革審議委員會正式成立（簡稱教改會），由中央研究院院長李遠哲擔任主任委員會兼召集人，在1994到1996年運作期間，共提出四期諮議報告書及《總諮議報告書》，作為台灣教育改革的重大依據，其內容包含教育改革之八大重點優先項目。2003年7月，數位專家學者發表《重建教育宣言》，在《教改萬言書》痛陳自願就學方案、建構式數學、九年一貫課程、多元入學方案、教科書一綱多本、消滅明星高中、補習班盛行、教師退休潮、師資培育與流浪教師、統整教學、廢除高職、廣設高中大學及教授治校等13種教改亂象。
由於教育改革審議委員多數屬留美學者，所以四期諮議報告書及《總諮議報告書》中多數制度是從美國移植過來，而召集人係自然科學家，依自然科學的習性，從美國移植過來乃相當正常，因為在自然科學領域是沒有國界，這一點不能怪召集人。設置教改會時出現第一個失誤是教改委員沒有出身基層國民教育者，所以不知道少子化問題，另外，諮議報告書所以會出問題是社會科學不能完全移植，因為各地的背景不同。台灣與美國最大的差異是在美國是學生之間的競爭，在台灣則是家長之間的競爭，美國制度移植來台灣當然出現水土不服，大家怪召集人有點不公平，他也是盡了力。
（作者為中山大學退休教授、台灣安全促進會會長）
http://mypaper.pchome.com.tw/news/mhchen0201
註：台灣人公共事務會是美國非營利機構.專為台灣的民主和自由
回上一頁