【僑情國事】
|
新政府的一例一休政策備受批評，媒體說蔡總統為此邀請工總理事長許勝雄等團體，到府內進行溝通。多位企業領袖當場抱怨一例一休內容；面對企業界壓力，林全也不客氣反問許等，為何修法時都不表達意見？當場還要老闆們，「回去和員工討論後再說」。
新政府的一例一休政策備受批評，媒體說蔡總統為此邀請工總理事長許勝雄等團體，到府內進行溝通。多位企業領袖當場抱怨一例一休內容；面對企業界壓力，林全也不客氣反問許等，為何修法時都不表達意見？當場還要老闆們，「回去和員工討論後再說」。
一場無趣和無效的溝通
據瞭解，林全對於企業界質疑一例一休，立場十分堅定。在場企業大老吃了林全排頭，當場也只好轉換話題，改討論勞保制度。看到這一則新聞，我有兩個感想：第一，林全可能覺得他贏了，但這是誤會，因為你要贏得選民才算贏，在言辭或氣勢上打敗企業大老，是否算贏？這可能有點疑問；第二，林全果然是蔡總統最信賴的政治夥伴──企業大老都是見過場面的，發現踢到鐵板了，識時務為俊傑，趕快顧左右而言他。
但我還是很納悶：蔡總統召集這一場「溝通」，煞有介事，到底有什麼收穫？與其說是溝通，看來更像是找企業大老來訓斥，這能得到什麼政治效果？在民進黨綠色執政的經驗中，林全是除了唐飛這種「意外中的意外」，唯一沒有選舉經驗、未經選票洗禮的閣揆，難免會有一種知識分子的傲氣。然而這種「傲氣」，也只是和馬英九相當而已，最後卻證明是台灣的一場政治災難──台灣經濟被徹底掏空，企業集體西進去尋求富貴人生，留下年輕人，至今前途茫茫，不知何去何從。
企業大老當然不是什麼公益事業、善心人士，我也從來不覺得他們會是拚老命「愛台灣」的信徒。但是一個好的、有慧根的政治領袖，一定會嘗試去傾聽，然後從中去發現某些領導密碼──當企業大老那麼積極、關心國家政策時，這表示他們還有「心」在這塊土地上。一旦你的執政方向感不能讓他們心服口服時，他們就往外發展了。這時，他們一定口耳相傳說：天啊！另一個馬英九又來了…
我曾非常、非常盼望蔡總統，運用完全執政的有利環境，以及政治能量，常找企業大老來「搏感情」；一方面傾聽他們的意見，來修正執政節奏，提高政策品質，另一方面──最重要的，當然就是要求他們，共同疼惜這塊土地，那就是「投資台灣」啊！然而這樣的場面沒出現過，倒是來了「訓斥」企業大老的好戲；但不知這樣的，讓企業大興「生意人不與官鬥」之嘆，民意支持能增加到什麼程度？
年金改革很重要，拚經濟更重要
一例一休的問題，現在連學術龍頭中研院也被捲入。中研院院長廖俊智講了一句客觀的話，他說：「法令應該重視勞工的工作品質，提升競爭力，而非拘泥在假要怎麼休。」我則認為，新政府一上臺，一定要有效提振經濟動能和經濟士氣；讓過去十年的能量休眠狀態，得到有效喚醒。這樣，從太陽花運動以來，我們社會因緣際會所興起的集體念力，才能在這塊土地形成一種善的循環，來創造社會前進的動力。
我從一開始的苦口婆心，並非無病呻吟。數字會說話。根據《財訊》所做的最新民調，「台灣最需要解決哪個問題？」──積極發展經濟28.1%、年金改革14.7%、縮小貧富差距13.7%、保障勞工權益12%、促進青年就業10%…
在這裡面，我們認為很迫切該去做的「年金改革」，民調支持度甚至也只是「拚經濟」的一半而已。這表示民眾內心很清楚：社會要進步、要改革的項目很多，但如果不先把經濟救活，反而持續沉悶，那很多東西都是空談。以前李登輝當總統，曾講過一句名言：如果不把經濟搞好，不必等中國來打，我們自己就先倒了；更不必談什麼主權獨立了。
從這項民調來看，如果不先拚經濟，而只顧其他（例如「保障勞工權益」12%），那將會顯得不切實際──也就是老李時代，媒體輿論很熟悉的，是「務虛」而非「務實」。而所謂的拚經濟，如果不是「投資台灣」，那也只是一種漂亮辭藻的堆砌而已，並不能真正打動人心（說服企業投資台灣，動之以情當然是最有利，也會有效的）。
美國新總統川普，媒體普遍討厭他，至今還在對立狀態。但大家也不得不承認，川普打從一開始的「投資美國」訴求，是真的有效，也令他們不得不讚賞。
我常說：「拎牛鼻勿拎牛尾」；如果我們不先拚經濟、拚投資台灣，卻先去搞一例一休、婚姻平權…，或任派系互鬥、老藍男束手無策，結果就會是蠻牛亂奔，讓新政府手忙腳亂。
註：台灣人公共事務會是美國非營利機構.專為台灣的民主和自由
回上一頁